Ein solcher Angriff findet sich in der morgen erscheinenden Ausgabe des Spiegel gegen Joseph Beuys. Man konnte das Heft schon heute im Internet lesen, am 12. Mai, Beuys' 92. Geburtstag. Ein unwürdiger Akt!
Was im Spiegel zu lesen ist, ist die Rezension eines Buches von Hans-Peter Riege, das den vermessenen Titel „Beuys: Die Biographie“ trägt. Das Buch – herausgegeben im Aufbauverlag – kommt erst in einer Woche in den Handel, konnte also hier noch nicht in den Blick genommen werden. Was allerdings von Ulrike Knöfel ohne kritische Distanz davon im Spiegel wiedergegeben wurde, reicht, um zu erkennen, wie hier ein Mensch nicht nur verkannt wird, sondern dieser Mensch regelrecht in seiner inneren Wahrheit zerstört werden soll.
Aber es ist in den wenigen mit dem Titel "Kunstborn" überschrieben und als "Zeitgeschichte" markierten Seiten des Spiegel-Artikels nicht nur Joseph Beuys das Opfer. Auch Wegbereiter und Weggefährten und ein wichtiger Ort seines Wirkens werden in ein so vollkommen falsches (braunes) Licht gerückt, dass der, der es nicht besser weiß, vollkommen in die Irre geführt wird.
Der im Spiegel als „Heimstätte für offenbar viele Menschen mit [Nazi]Vergangenheit“ beschriebene und genannte Ort ist Achberg, womit das dort ansässige „Internationale Kulturzentrum“ gemeint ist, wo ab 1973 der auch erwähnte ››› „Ständige Jahreskongress Dritter Weg“ stattfand. An diesen Zusammenkünften nahmen hunderte Menschen teil, die eine gesellschaftliche Alternative in den Blick fassen wollten. Im Mittelpunkt standen die Ideen des Prager Frühlings ("Freiheit, Demokratie, Sozialismus"), deren Repräsentanten, nachdem sie nach dem 21. August 1968 die CSSR verlassen mussten, in Achberg eine geistige Heimat fanden, um dort mit anderen sozialen Bewegungen, auch der im Spiegel mit stereotypen Aussagen charakterisierten anthroposophischen in Austausch zu treten. Hier haben für Beuys wichtige Begegnungen mit Menschen und Ideen stattgefunden. Der im Spiegel als Ex-Nazi verunglimpfte Wilhelm Schmundt war Physiker und Soziologe, der in Weiterführung der Darlegungen Rudolf Steiners zu einer „Dreigliederung des sozialen Organismus“ eine der wichtigsten Grundlagen für das Denken von Joseph Beuys wurde. Was davon „ewiggestrig“ sein soll, kann man selbst in Erfahrung bringen, wenn man den auch heute noch hochaktuellen ››› Aufruf zur Alternative liest. Kennt man diese Zusammenhänge und auch etwa die Idee der direkte Demokratie, für die Beuys "volkspädagogisch" einzutreten versuchte, ist es absurd zu meinen, dass er letzlich – darin "Steiner und dessen verqueren Idealen" folgend – eine "totalitäre Gesellschaft" angestrebt habe. Das vollkommene Gegenteil ist zu erkennen, blickt man mit unbefangenem Denken auf Steiner wie auf Beuys!
* * *
 |
| Tagung: "Beuys und seine Quellen" |
Nachträge zweiter Einträge auf zapata33.com:
››› Ein Leserbrief an den Spiegel
››› Ein Pfingstgruß in dieser Angelegenheit
Zu dem Vorgang ist auch eine umfassendere Entgegnung entstanden:
››› Riegel vorlegen!
Aus: Hans Erhard Lauer: Der Kulturimpuls der deutschen Klassik Seite 171 (1974)
AntwortenLöschen"Unmittelbar nach dem Kriegsende versuchte Steiner für die Idee der sozialen Dreigliederung dann eine Volksbewegung in Mitteleuropa ins Leben zu rufen.(1) Nach anfänglichen Erfolgen musste auch dieses Unternehmen angesichts seiner heftigen Ablehnung und Bekämpfung von seiten aller politischen Parteien aufgegeben werden. Dies hatte zur unausbleiblichen Folge, dass anstelle der sozialen Dreigliederung ein Jahrzehnt später ihr diametraler Gegensatz sich verwirklichte: eine gewaltsame, jegliches Menschenrecht beseitigende Vermischung aller drei Lebensgebiete in einem als pures Machtgebilde sich etablierenden Einheits- bzw. Totalstaat, der auch durch seinen zum Rassismus gesteigerten Nationalismus zum unmenschlichsten Barbarismus ausartete. Dieses Regime konnte seinem Wesen nach gar icht anders , als Europa, ja die Welt in einen zweiten globalen krieg hineinzureißen, welcher den ersten an Menschenverlusten und Kulturverwüstungen noch um ein Vielfaches übertraf. Es war darum nicht zu verwundern, dass dieser hypernationalistische Gewaltstaat nach seiner bedingungslosen Kapitulation am Ende des Zweiten Weltkrieg von den Siegern liquidiert wurde, welche die beiden Machtblöcke des Waten und Osten, die durch diesen Krieg sich herausgebildet hatten, sich eingliederten. Damit wurde zugleich Europa als ganzes in diese beiden Blöcke zerspalten, und seine frühere Weltherrschaftsstellung ging an die beiden Supermächte der USA und der UdSSR über."
"Da die Machtblöcke, denen die beiden deutschen Staaten eingegliedert sind, zugleich zwei gegensätzliche Gesellschaftssysteme darstellen, die deshalb seit bald drei Jahrzehnten, bis an die Zähne bewaffnet, in einem kalten Krieg einander gegenüberstehen, bedeutet die Teilung Deutschlands nicht bloß eine politische Spaltung als folge eines total verlorenen Krieges bzw. die Liquidation eines Staates, der bis dahin bestanden hatte, sondern zugleich seine Aufteilung an zwei gesellschaftlich und weltpolitisch gegnerische Lager".
"Seine Spaltung ist gleichzeitig eine politische und eine gesellschaftliche. Und ist das letztere sogar in erster Linie.
Aus diesem Grunde wird sie, wenn überhaupt jemals wieder, nur durch die Entwicklung einer neuen Gesellschaft überwunden werden können. die Tatsachen von heute beweisen somit die Richtigkeit der von Steiner schon 1919 vertretenen Auffassung, dass die «deutsche Frage» in Wahrheit eine gesellschaftliche ist und nur als solche gelöst werden kann."
An diese Frage der Alternative zum Kapitalismus und Kommunismus knüpften Joseph Beuys, Wilfried Heidt und anderen an.
(1) siehe sein damals erschienenes Buch “Die Kernpunkte der sozialen Frage in den Lebensnotwendigkeiten der gegenwart und Zukunft”.